Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
Raubritter писал(а):
Мне кажется, что основополагающий принцип конструирования танка - это совмещение огневой мощи, защищенности и маневренности в рамках одной машины. А некий "резерв мощности" - это нечто расплывчатое. Итак, мощность - это физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за какой-либо промежуток времени, к самому промежутку времени. Какое-либо внятное определение термину "резерв мощности" мне не вспоминается, так же я не смог найти его в интернете, поэтому рассуждать о нем я не берусь. Соответственно, не могу объяснить, почему "резерв мощности" - это основополагающий принцип конструирования танка. Могу только связать его с энерговооруженностью машины.
Чисто логически-технически резерв мощности - это доля номинальной или максимально-возможной мощности не используемая за какой-либо отрезок времени.
В энергетике резерв мощности - это доля мощности энергоблока, электростанции либо энергосистемы не производимая в текущий момент, но могущая быть произведена по команде диспетчера, либо по автоматическим командам автоматизированных комплексов. Мощность может быть увеличена почти мгновенно - это т.н. вращающийся или горячий резерв или может быть увеличена через несколько часов, требующихся для пуска и нагружения энергоблоков - т.н. холодный резерв.
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
И никогда рефрена "...при движении по хорошим дорогам и в обороне, когда полная мощность от силовой установки не требуется..." не слышали? Хотя, согласен, запас танку нужен не только по мощности...
Чисто логически-технически резерв мощности - это доля номинальной или максимально-возможной мощности не используемая за какой-либо отрезок времени.
В энергетике резерв мощности - это доля мощности энергоблока, электростанции либо энергосистемы не производимая в текущий момент, но могущая быть произведена по команде диспетчера, либо по автоматическим командам автоматизированных комплексов. Мощность может быть увеличена почти мгновенно - это т.н. вращающийся или горячий резерв или может быть увеличена через несколько часов, требующихся для пуска и нагружения энергоблоков - т.н. холодный резерв.
О энергетике я разговора не веду - это совершенно посторонняя тема. О различных личных умозаключениях насчет несуществующих в интересующей нас отрасли вещах - также. Я лишь обращаю внимание на тот факт, что обсуждаемый термин не является, как было сказано, основополагающим в танкостроении.
И никогда рефрена "...при движении по хорошим дорогам и в обороне, когда полная мощность от силовой установки не требуется..." не слышали? Хотя, согласен, запас танку нужен не только по мощности...
Само собой слышал. Но это же не означает, что его проектируют в первую очередь исходя из этого художественного текста.
Под всеми этими трамвайчиками я задумался о уже существующих машинах, в частности - о БМП-3. Вот вроде бы все в ней хорошо - и шустрая, и оружия под любую задачу навалом, и целую кучу полезных штук на борту несет, и плавает лучше нее только ПТ-76, механика с гусеницы убрали, десант назад высаживается почти весь...но все это великолепие может сгореть от двухкопеечной гранаты РПГ или еще более дешевой очереди автоматической пушки/крупнокалиберного пулемета! И ведь что интересно, в танке нашем трое, но защищены серьезно, а в картонных "бэшках" по десять человек! В общем, я - за тяжелые БМП!
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Если тема ещё интересна, вот что вспомнил и пересмотрел - фильмы о 1-й чеченской и съёмки боевиков, интервью с солдатами и офицерами Майкопской бригады (здоровья им и долгих лет жизни, павшим - спокойного сна).
1) Оператор-наводчик при прорыве (Майкопская) высунулся из люка, граната из РПГ попала в десант, его волной из люка выкинуло, в десанте сидело 4 бойца, все живы и даже не поцарапаны, все выехали из окружения.
2) В ещё одну БМП 4 попадания из РПГ в десантное отделение - все живы здоровы, машина вышла к своим.
Все сгоревшие машины бригады - это при подходе к вокзалу, т.е. топлива много ещё, далее, по мере израсходования, БМП горели и взрывались если пожар не тушили (десант спешился, в машинах мех-вод или оператор-наводчик )и детонировал оставшийся БК или остатки топлива в баках.
Машины, прорывавшиеся к своим, только подбиты, пожаров и детонации нет
На видео боевиков поджигают тоже только машины при подходе с вокзалу, причём видно, что не всегда попадания РПГ даёт результат.
Про РПГ и БМП-3 я в соседней ветке писал, могу скопировать. Короче, не всё так плохо как кажется с нашими БМП, если знать слабые и сильные стороны своей техники. Британцев читал, они нашу БМП-2 достаточно высоко оценивают.
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
За переход на тяжёлые БМП? Я не спорю, экономика наша пока не потянет, да и генералитету видимо не до того. Даже переделкой Т-55 не занимаются, к сожалению.
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
За переход-то понятно, я имел в виду о том, что мои выводы совпадают с тем, что Вы сказали о наших легких БМП. А вообще, наверно, нужно иметь на вооружении БМП обоих типов, под разные задачи. Тяжелая машина дорогая, не авиадесантная и не плавающая. То-есть не подходит для всяких там ВДВ и первого эшелона моей любимой морской пехоты.
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Raubritter писал(а):
За переход-то понятно, я имел в виду о том, что мои выводы совпадают с тем, что Вы сказали о наших легких БМП. А вообще, наверно, нужно иметь на вооружении БМП обоих типов, под разные задачи. Тяжелая машина дорогая, не авиадесантная и не плавающая. То-есть не подходит для всяких там ВДВ и первого эшелона моей любимой морской пехоты.
Я бы так мысль свою сформулировал - мотострелков нужно поделить на БМП и БТР, как в старые времена На БМП посадить части общевойскового боя, против Китая, а На кавказ и т.п БТР отправить. И БТР нужен подобия МТ-ЛБ, чтоб и народ возил и имущество, а не в бою пехоту поддерживать. Можно 2 варианта на одной базе. А то упаковка в десант мотострелков со всем скарбом - это жесткое зрелище и влазит ведь далеко не всё, что ребятам хотелось бы. как вариант - улучшить тыловое обеспечение.
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
по опыту скажу влазит то как раз все!зато вот потом оттуда вылезти ну просто нереально)))как то мои солдаты друг друга за ноги руки вытаскивали)забавное зрелище!но если бой так и все хана всем!
Ну, за "метлу" недавно вел разговор с другом, который проходил службу механиком-водителем ее самой. Сошлись на том, что машина зело полезная и в чем-то даже уникальная, но вот мало пригодна для, собственно, боя. Хотя есть неплохие варианты модернизации, у тех же хохлов к примеру: http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm
А мотострелки на то и МОТОстреки, чтобы быть моторизованной пехотой, двигающейся на боевых машинах, поддерживая их в одной ситуации и прикрываясь ими в другой. Так что машина их должна быть именно боевой, участвующей в бою, а не просто доставляющей их в бой. Что, кстати, показал опыт той же Чечни, Афганистана...да и, в принципе, любого конфликта. Когда на твоей стороне воюет этакая штуковина, как-то и на душе спокойней...
По поводу загрузки-выгрузки и прочего, могу проциьировать сам себя, но выше по тексту:
Raubritter писал(а):
А из личного опыта, и возвращаясь к первым постам темы, хочу добавить, почему десант в российских войсках двигается на броне, а не внутри. Служил я в доблестной морской пехоте Краснознаменного Тихоокеанского Флота и в нашем батальоне стояли на вооружении БМП-2, о ней и поведу речь. Машина проектировалась сами знаете для каких условий ведения боя и, в целом, сдается мне, неплохая. Ставить ей в недостатки слабое бронирование, топливные емкости в задней части, я бы не стал, исходя из тех же условий проектирования. Также, присутствует и такая особенность, как довольно плотная компоновка (вообще, в целом характерная для советской/российской боевой техники). Особенность эта имеет как свои плюсы, так и минусы - и это разговор совсем другой. Но вытекает отсюда то, что внутри машины довольно тесно. Причем именно десанту - экипаж располагается довольно комфортно. И лично мне, как человеку довольно крупному, просто загрузиться/вылезти - это уже занимательное и неспешное занятие. Прибавьте сюда бронежилеты, которые массово стали распространяться в армии позже времени проектирования машины. И вот эта единица техники, загружена людьми и попадает не на линию фронта, где враг впереди, а в засаду, где противник бьет с самых уязвимых сторон. Десант матерясь и цепляясь за машину снарягой вылезает либо вверх, либо назад. Противник знает о том, куда могут вылезти бойцы и бьет их с легкостью. В ситуации же, где десант передвигается на броне, появляются следующие плюсы: куда более лучший обзор местности, возможность намного более быстрого спешивания и залегания, причем происходить оно будет во все стороны, а не только вверх или назад. Да и машина в момент спешивания может иметь неплохую скорость, что сложновато, когда десант лезет изнутри. Конечно, повышается шанс того, что наездников просто перестреляют из ручного оружия, или посекут осколками, ведь броня их теперь не прикрывает, но, сдается мне, практика показала, где опасней. Да и партизаны обычно не имеют гаубичных батарей, чтобы наполнять кубометры пространства шрапнелью...Все вышесказанное, само собой - мое скромное личное мнение.
Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
Raubritter писал(а):
По поводу загрузки-выгрузки и прочего, могу проциьировать сам себя, но выше по тексту:
Raubritter писал(а):
А из личного опыта, и возвращаясь к первым постам темы, хочу добавить, почему десант в российских войсках двигается на броне, а не внутри. Служил я в доблестной морской пехоте Краснознаменного Тихоокеанского Флота и в нашем батальоне стояли на вооружении БМП-2, о ней и поведу речь. Машина проектировалась сами знаете для каких условий ведения боя и, в целом, сдается мне, неплохая. Ставить ей в недостатки слабое бронирование, топливные емкости в задней части, я бы не стал, исходя из тех же условий проектирования. Также, присутствует и такая особенность, как довольно плотная компоновка (вообще, в целом характерная для советской/российской боевой техники). Особенность эта имеет как свои плюсы, так и минусы - и это разговор совсем другой. Но вытекает отсюда то, что внутри машины довольно тесно. Причем именно десанту - экипаж располагается довольно комфортно. И лично мне, как человеку довольно крупному, просто загрузиться/вылезти - это уже занимательное и неспешное занятие. Прибавьте сюда бронежилеты, которые массово стали распространяться в армии позже времени проектирования машины. И вот эта единица техники, загружена людьми и попадает не на линию фронта, где враг впереди, а в засаду, где противник бьет с самых уязвимых сторон. Десант матерясь и цепляясь за машину снарягой вылезает либо вверх, либо назад. Противник знает о том, куда могут вылезти бойцы и бьет их с легкостью. В ситуации же, где десант передвигается на броне, появляются следующие плюсы: куда более лучший обзор местности, возможность намного более быстрого спешивания и залегания, причем происходить оно будет во все стороны, а не только вверх или назад. Да и машина в момент спешивания может иметь неплохую скорость, что сложновато, когда десант лезет изнутри. Конечно, повышается шанс того, что наездников просто перестреляют из ручного оружия, или посекут осколками, ведь броня их теперь не прикрывает, но, сдается мне, практика показала, где опасней. Да и партизаны обычно не имеют гаубичных батарей, чтобы наполнять кубометры пространства шрапнелью...Все вышесказанное, само собой - мое скромное личное мнение.
Согласен. За исключением того что некоторые хитрожопые партизаны начали ставить МОНки или просто фугасы на деревья на уровне сидящего десанта - со всеми вытекающими.
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
На БМП посадить части общевойскового боя, против Китая, а На кавказ и т.п БТР отправить. И БТР нужен подобия МТ-ЛБ, чтоб и народ возил и имущество, а не в бою пехоту поддерживать. Можно 2 варианта на одной базе. А то упаковка в десант мотострелков со всем скарбом - это жесткое зрелище 
