|
Авторизация |
| Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
| |
Re: Битва при Иссе. Сценарий. (Всего: 1)
от Soser (sokolovs_s@bk.ru) на 09/02/2005 | | Выражаю признательность автору, заинтересовавшемуся правилами «Питерской Эпохи».
Хочу заметить, что сам я, вряд ли смог бы что то написать по чужим правилам без подробных консультаций.
Однако, есть замечания общего и конкретного плана.
1. Лично мне, огромное ИМХО, не совсем понятен жанр сценариев битв. К информации, взятой из общедоступных книг и статей в инете (в данном случае на Х Легио) добавляется расписка армий, которую приходится регулярно составлять перед каждой битвой. И как это можно использовать практически? Играть по этому сценарию достаточно тяжело, имхо. Принципиальная ошибка в фиксировании масштаба. Авторы правил ПЭ никогда не конкретизируют масштаб. В середняху он обычно меньше, в античку больше. Хотя, если рассматривать войны греческих полисов, то там масштаб тоже маленький. Масштабный варгейм подразумевает сражения подставками. Существует определенный момент формализации. Например, легион отразить очень трудно при любом масштабе. При написании сценария с точным масштабом автор получает конкретные числа фигурок, которые далеко не всегда можно удачно расставить на подставках. Приведу пример. У македонцев 5 элитных гипаспистов (агема?). Копейщики стоят, скорее всего по 5 в шеренге. Т.е. в полку будет всего одна шеренга? И много навоюет такая агема? Либо предлагается агему перемешать на подставках с сариссофорами? В принципе, в произвольной битве это возможно. Я сам так делал, чтобы большие щиты прикрывали фалангу от стрел. Но в историческом сценарии это сомнительно. Или тяжелая конница по 6 фигурок. Если она встанет в обычном построении (по 3 в шеренге), то куда встанут конные командиры? Ведь в плотном строю (по 4) кони стоять не могут.
В приложении 1 и 1а правил кроме ЛБХ приведена маленькая расписка по полкам. Т.е. перед составлением армии приходится думать, каким строем и на скольких подставках будут стоять фигурки
2.Тест проводится на Стойкость, а не на Мораль
3.Полководцы – 2 человека. Это странно. В армии есть один военноначальник. Второго можно назвать командиром конницы (скорее Филота, а не Парменион?). По правилам полководец отличается от командира.
Далее идут моменты, которые мы с Глазоедом и Тенгелем тоже обсуждаем. Сейчас, как раз занимаемся распиской на античку. Поэтому выскажу свое мнение, а мнение моих коллег иногда совпадает иногда нет.
4.Коллесница Дария убирается в случае атаки на нее Александра. Жесткие рамки историчности? Может дать Дарию хоть попытаться сразится? Тем более, что драпанул он под Гавгамеллами. Лично я против посадки царя на колесницу. Этим не повысить Боевой Дух окружающих солдат, т.к. у колесницы в принципе нет понятия Стойкости.
5.Скорость персидской конницы (даже средней ???) 8. Лошадь в броне, всадник в тяжелом доспехе. Ну, под лошадиной броней мы понимали реальную броню, да и доспех на тяжелый (полный), имхо, не тянет. Для меня, в античке – это только катафракт. Но никак не средний всадник. Тяжелый (полный) доспех – это, например, хауберк.
6. Мораль у лучников, пращников = 2, регулярные. Я, вобщем, рассуждал так же, основываясь на способе комплектования. Если автор успел увидеть ошибочный файл с приложением 1а, то мог заметить спор по морали генуэзских арбалетчиков. Так как они профи наемники, я их считал регулярными. Однако это повышает характеристики в рукопашной и увеличивает Стойкость (что не характерно для большинства стрелков). Поэтому будет правильнее отражать профессиональные навыки критян и родосцев только элитностью в стрельбе.
7.Имхо, в корне не правильно писать копейщикам – короткий мечник. Это отражает специализацию. Либо ты копейщик либо мечник. Идея была заложена простая. При одинаковой подготовке (допустим, ополченец) мечник (римлянин) должен победить копейщика (грека). Поэтому короткий меч по сравнению с копьем увеличивает атаку. Однако, при столкновении полков копейщики имеют инициативу и нанесут мечникам серьезные потери. Если же мечники выстоят, то на втором ходу инициативы нет и мечник должен одолеть копейщика. (Просочились мечники в фалангу и началась резня и свалка)
Можно быть дротикометателем и мечником. Но, тут тоже есть градации. Имхо:
Псилой – просто дротикометатель, велит – рукопашник, фракийский пельтаст, цетрат – Ну, может быть, кроме того, что рукопашник, еще и мечник. Т.е. гоплит хоть и имел меч, но был специалистом копья, а не меча.
8. Контофоры, пожалуй, в среднем доспехе (колоколовидный торакс).
Обращаю внимание, что трактовка неоднозначностей в правилах предоставляет полностью свободу творчества.
Было бы интересно увидеть отчет о битве по правилам ПЭ.
С уважением, Soser. |
] |
|
|
