Автор |
Сообщение |
< Войны 20 века ~ Танковедение |
|
Добавлено:
12-10-2010 21:52:15
|
|
|
Боярин
Зарегистрирован: Feb 08, 2005
Сообщения: 6242
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
12-10-2010 21:56:55
|
|
|
Модератор
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
|
|
Thorward писал(а): |
Dragon писал(а): |
На одной модели танка или на разных?
|
На разных.
Т.е. где-то двойной каток и между ними шип, где-то катки штучные в одну линию, обжатые с 2 сторон шипами.
Почему бы не делать все с двойными катками, или наоборот с одинарными...
|
Ну так на разных...Есть вероятность, что отличия (ну например Т-34-85 от Т-34-76) во многом связаны с опытом использования Т-34-76 и выводов о необходимых изменениях в конструкции оного. Это так, пример на известной паре.
У Т-34-76 серийного, в завимисости от заводов, отличий до фига было в одной модификации (скажем "гайка"). Что уж говорить о разных модификациях... |
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
12-10-2010 22:02:16
|
|
|
Боярин
Зарегистрирован: Feb 08, 2005
Сообщения: 6242
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
12-10-2010 22:02:56
|
|
|
Модератор
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
|
|
Thorward писал(а): |
Ну вот и интересно - какая схема "каток/трак" себя лучше зарекомендовала, в каких условиях и тп.
|
Вот тут не копенгаген, не копенгаген.
Это надо скорее Володю спросить... |
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
13-10-2010 11:00:12
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: May 18, 2009
Сообщения: 704
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Цитата: |
В чем разница, в чем преимущество того или иного подхода, ну и все такое?
|
Может дело ввесе, как самого бронеобъекта, так и самих катков? К тому же одинарные пустотелые катки, еще и плавучесть повышают. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
13-10-2010 11:21:36
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
|
|
Это чисто вопрос конструктора - выбрать нагрузки на ось, на подшипники, нагрузка на резиновые бандажи катков, распределить нагрузку по ширине гусеницы и т.д. Ширина гусей опять же от веса танка зависит... Если для легкой машины допустимы по весу узкие гуси, то двойной каток не влезет, а избыточная ширина гусениц тоже не гут - дополнительные потери мощности на трение, дополнительный вес гусеницы и катков, увеличение габаритов.
По памяти от посещения Кубинки осталось визуальное воспоминание, что все тяжелые танки имеют ОБЫЧНО сдвоенные катки, а всякая шелупонь одинарные... Т-64 делали кажется сначала тоже с одинарными - так у него и были постоянные траблы с ходовой (по памяти опять же Барятинский "Советские танки в бою 1945-20хх"). В итоге вернулись на поздних модификациях Т-64 и на Т-72 к двойным каткам. Хотя поправьте - могу и ошибаться по Кубинке. |
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
10-11-2010 22:31:05
|
|
|
Боярин
Зарегистрирован: Feb 08, 2005
Сообщения: 6242
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
11-11-2010 09:24:06
|
|
|
Боярин
Зарегистрирован: Feb 08, 2005
Сообщения: 6242
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
11-11-2010 12:44:38
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Nov 28, 2007
Сообщения: 1499
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
11-11-2010 12:46:39
|
|
|
Боярин
Зарегистрирован: Feb 08, 2005
Сообщения: 6242
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
16-11-2010 22:10:38
|
|
|
Боярин
Зарегистрирован: Feb 08, 2005
Сообщения: 6242
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
13-02-2011 23:10:43
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Jan 29, 2011
Сообщения: 68
|
|
Насчет Т-64 - не совсем верно описано. Каток там сдвоенный, но резиновый бандаж перемещен с классического обода внутрь, на промежуток между половинами катка. Это характерно только для данного танка, причем ранних его модификаций. Потом бандаж "переехал" обратно, на обод. Т-64 был первопроходчиком нового поколения бронетехники, своего рода "лабораторией на гусеницах", на которой отрабатывались разнообразные технические решения, ранее имевшие место лишь на пульманах конструкторов всего мира... |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
14-02-2011 10:15:28
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: Jan 08, 2010
Сообщения: 46
Откуда: Котлас
|
|
Thorward писал(а): |
Случайно никому не попадались реальные размеры башни Schmalturm на Пантеру?
|
в таком журнале не смотрели?
Торнадо - Военно-техническая серия 091 - Пантера лучший танк Panzerwaffe часть 3 |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
14-02-2011 20:02:19
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: Dec 25, 2009
Сообщения: 12
|
|
Raubritter писал(а): |
Насчет Т-64 - не совсем верно описано. Каток там сдвоенный, но резиновый бандаж перемещен с классического обода внутрь, на промежуток между половинами катка. Это характерно только для данного танка, причем ранних его модификаций. Потом бандаж "переехал" обратно, на обод. Т-64 был первопроходчиком нового поколения бронетехники, своего рода "лабораторией на гусеницах", на которой отрабатывались разнообразные технические решения, ранее имевшие место лишь на пульманах конструкторов всего мира...
|
Гребни на гусеницах предназначены для предотвращения сползания ее с опорных катков. В тяжелой технике, где катки более широкие, используется как правило центральное расположение гребней, в легкой бронетехнике (БМП. БМД) опорный каток одинарный и гребни распологаются с двух сторон по краям гусеницы. На Т-34 гребни играли еще и роль элемента зацепления с ведущим колесом. Серийные Т-64 всегда были с сдвоенными катками и внутренним бандажем, варианты с наружным бондажем в войсках я не видел, хотя сталкивался с многими модефикациями этого танка. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
14-02-2011 20:13:43
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: Dec 25, 2009
Сообщения: 12
|
|
Hostum писал(а): |
А они и не должны были быть толстыми, они же противокумулятивные. Их толщина составляла 5мм. Благодаря им были убраны смотровые приборы, что само по себе усилило крепость брони, но снизило обзор. Туже функцию в основном играли бревна, мешки с песком и т.п. Бревна же возили еще и для вытаскивания себя из грязи, яркий пример финские штуги.
|
Не совсем согласен. На Восточном фронте немецкие танки с защитными экранами на бортах появились со средины 1943 года, но кумулятивные заряды на вооружение Красной Армии появились уже после ВОВ. Кроме того для борьбы с кумулятивным зарядом сосвсем не обязательно броневой лист. Для этих целей подходит лист из любого материала (на современных машинах используются резиновые листы с матерчатым кордом). Скорее всего дополнительные экраны использовались для защиты от бромебойных снарядов. |
|
|
|
|
|
|
|