Не считая тех, кто перешёл на "Триумф" и т.д. Имхо, "трёшка" изрядно расколола сообщество.
Да, есть такое. Однако все основные "фанатики" из плэйтестров, организаторов турниров уже давно на 3-ке.
Pipeman писал(а):
На самом деле тут был бы интересен какой-нибудь опрос на известном авторитетном интернет-ресурсе. Как в своё время такой опрос показал, что в ДБА играет намного больше, чем в ДБМ/ДБММ.
Конечно, ведь DBMM намного сложнее по всем параметрам. Мало того что надо собрать армию в ~70-100 элементов (это стандартная игра на 400 очков), так еще и разобраться в весьма непростых правилах, написанных на Баркеровском языке. Но как говорят опытные игроки в DBMM, эта "овчинка определено стоит выделки".
Pipeman писал(а):
Вот тут, кстати, вопрос к тебе, как играющему (регулярно?). Каково всё же время игры в "трёшку" в сравнении с "двушкой"?? Первые отзывы, помнится, меня шокировали существенным удлинением партий. Но я это отнёс во многом к отсутствию опыта игры (а значит частому обращению к правилам во время игры). Скалько всё же время игры у уже опытных игроков, освоившихся с правилами???
У меня не так много опыта в 2-ке, но могу сказать что партии по времени не сильно длиннее, ну может какие-то +10-15 минут. То есть если за столом более-менее опытные игроки, то пария укладывается в 40-60 минут, но если армии сложные и игра неспешная с пивком, то могут быть и длиннее до 70-80 минут. А с чего партиям быть сильно длиннее? Армии так же по 12 элементов, сражаются так же, баланс элементов в общем такой же, условия победы такие же. Плюс в 3-ке все передвигаются дальше, и поэтому сближение армий происходит быстрее, фланговые обходы глубже и соответственно опаснее, в целом все маневры проходят смелее. Поэтому вся игра проходит более динамично. Нет этой "мышиной возни" свойственной 2-ке, и как следствие вся геометрия (повороты, подстраивания, смещения, фланговые атаки, формирование колонн, итд) отыгрывается намного легче. То есть больше не считаешь миллиметры, но уверенно вдвигаешь элемент зная что наверняка движения хватит. Так что по моему, в целом, все стало более гармонично и просторно, эдакий "smooth flow".
Единственное почему партии могут быть немного длиннее (особенно для новых игроков), это чуть большее время необходимое для размышлений и принятия решений. Ведь вариантов хода стало больше, выбора больше, комбинаций элементов тоже немого больше. Но эта небольшая прибавка в вариативности создает дополнительный интерес и глубину на мой взгляд.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Помнится меня однажды заинтересовала одна настолка (автор у нее "тот, чье мы не называем", но не суть). Стал искать по ней обзоры. Нашел один обзор, где автор обзора постоянно говоря об этой игре употреблял слово "Филлер".
Типа "это филлер, я знал что это филлер и не ожидал от нее ничего большего, чем от филлера. В игре разочаровались лишь те игроки, кто думали, что это полноценная игра, а она оказалась просто филлером". и все в таком духе.
Мне термин был не знаком, стал разбираться. И вот что выяснил. У настольщиков считается, что нормальная игра, для настоящих пацанов должна занимать несколько часов. И типа если есть полчаса времени (пока ждут прихода других игроков, образовалось "окно" между "полноценными" играми и т.п.) и это время надо как-то занять, то тут и используют "филлеры" ("заполнители"). Меня это удивило. Что плохого в быстрой игре на полчаса, почему она воспринимается как что-то второсортное, неполноценное?
Сейчас почти все игры о себе заявляют как о "простых и быстрых правилах", даже если по факту в них 3 часа играть. Но ДБА реально простые и быстрые правила. В трешку я не играл. Я вообще играл только по ДБА 1, и партия там действительно полчаса занимала.
А вот как относятся к ДБА? Я думал, что это самодостаточная игра, и ничего другого и не нужно. Или ее тоже следует воспринимать как "филлер" в окнах между ДБММ, FoG, Импетусом или чем-то подобным?
А вот как относятся к ДБА? Я думал, что это самодостаточная игра, и ничего другого и не нужно. Или ее тоже следует воспринимать как "филлер" в окнах между ДБММ, FoG, Импетусом или чем-то подобным?
DBA можно использовать и как "филлер", и как самодостаточную игру. В ней достаточно глубины и вариативности для того что бы долго играть не теряя интереса, а ведь это, как я понимаю, и есть основой критерий полноценности и самодостаточности системы. В этом вопросе, 3-ка стала еще более "взрослой" и серьезной. Более того есть Big Battle DBA с армиями из 36-ти элементов, что удлиняет партию игры до 2-3 часов.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
von Lossew писал(а):
Мне термин был не знаком, стал разбираться. И вот что выяснил. У настольщиков считается, что нормальная игра, для настоящих пацанов должна занимать несколько часов. И типа если есть полчаса времени (пока ждут прихода других игроков, образовалось "окно" между "полноценными" играми и т.п.) и это время надо как-то занять, то тут и используют "филлеры" ("заполнители"). Меня это удивило. Что плохого в быстрой игре на полчаса, почему она воспринимается как что-то второсортное, неполноценное?
Я не знаю точного определения "игры-филлера", но, имхо, по смысловому контексту, который слышал это вовсе не "любая короткая игра". Это действительно "игра-заполнитель-пауз" - но не в смысле быстроты, а в смысле того, что можно "расслабиться и не думать". А ещё в том смысле, что такие игры очень часто "играют игроком" - у игрока мало возможностей что-то изменить в процессе - от прихода карт или броска кубов зависит гораздо больше, чем от решений игрока. Имхо, классические филлеры это довольно примитивные, но весёлые игры вроде Уно или Свинтуса.
Например, я как-то не слышал, чтобы настольшики "филлером" называли "Каркасон". Между тем в базовой комплектации это игра на 25-30 минут. Но это достаточно глубокая игра,с большой вариативностью и требующая "работы мозгами".
Опять же, как играть - я как-то подарил своему одногруппнику "Каркассон" на ДР, а него там собрались такие же мои однокашники, заканчивавшие физфак и впервые видевшую игру. Так я чуть не охренел - "мужики за 40" над каждым ходом по 10 минут думали. И не от того что тупили - "ты что, тут столько вариантов, надо всё просчитать и выбрать наилучший, просчитать стратегию тна следующие ходы." В "Каркасон" может играть и 10-летний, не задумываясь особо над ходами и 40-летний физик-теоретик, получающий истинное наслаждение от "стратегических возможностей" игры. Именно поэтому лично я считаю, одной из самых гениальных настольных игр именно "Каркассон", в котором простота правил сочетается со сложностью и продуманностью стратегий. А отнюдь не сложные настолки на 3-4 часа (среди них тоже есть достойные вещи, но многое вообще "унылое гавно").
Так же и с ДБА (я про ДБА 2.2, в 3.0 пока не играл) - простота и быстрота правил (не описания Баркера, но реального процесса) сочетается с очень широкой вариативностью возможностей, учёта множества факторов (взаимодействия разных типов отрядов, взаимодействия с местностью, управляемости армии и т.д.), что делает игру очень "тактической". Для меня это очень "умная" и интересная игра именно поэтому. Собственно очень многие "длинные" игры (на 3-4 часа и больше) часто уступают ДБА в этом смысле тем, что реально нужно учитывать меньше факторов при принятии решений - десятки бросков и множество тестов и параметров не делают игру "умнее" просто самим фактом своего существования - часто такие игры гораздо более "линейны" и "безвыборны" по действиям игроков в их процессе...
zendor писал(а):
В этом вопросе, 3-ка стала еще более "взрослой" и серьезной. Более того есть Big Battle DBA с армиями из 36-ти элементов, что удлиняет партию игры до 2-3 часов.
Дык, "Большие" и "Гигантские" DBA были и в 2.2. Как раз те 36 элементов в "больших".
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
...простота и быстрота правил (не описания Баркера, но реального процесса) сочетается с очень широкой вариативностью возможностей, учёта множества факторов (взаимодействия разных типов отрядов, взаимодействия с местностью, управляемости армии и т.д.), что делает игру очень "тактической". Для меня это очень "умная" и интересная игра именно поэтому. Собственно очень многие "длинные" игры (на 3-4 часа и больше) часто уступают ДБА в этом смысле тем, что реально нужно учитывать меньше факторов при принятии решений - десятки бросков и множество тестов и параметров не делают игру "умнее" просто самим фактом своего существования - часто такие игры гораздо более "линейны" и "безвыборны" по действиям игроков в их процессе...
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Вопрос был задан в соседней теме
djes писал(а):
А миньки протестующих и полицейских США будут? Кто то может уже правила готовит?
По правилам HOTT это можно отыграть. В армлистах есть тема Зомби-апокалипсис. "Силы Закона и Порядка" - полиция. А Армия Зомби - либо зараженные, либо просто протестующие. В основе своей классифицирующиеся как орды.
И полно миниатюр, как для изображения сил правопорядка, так и мятежников - и в обычном человеческом облике, так и инфицированных.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах